Суд отказал во взыскании более 52 млн рублей с Егора Жиркова по прекращенному уголовному делу

8 апреля 2026 года Нагатинский районный суд Москвы отказал прокурору Алданского района в удовлетворении искового заявления о взыскании с Жиркова Егора Петровича неосновательного обогащения в размере 52 965 867 рублей 32 копейки в доход государства.

Интересы Жиркова Е.П. в судебном процессе представлял адвокат Адвокатской палаты по Республике Саха (Якутия) Аскар Жунусов, которому удалось доказать необоснованность требований надзорного органа.

Прокурор Алданского района обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации, указав, что в период времени с 27.08.2015 г. по 31.03.2021 г. Жирков Е.П., являясь, по версии обвинения, фактическим руководителем ООО «Минеральное промышленное сырье», организовал незаконную добычу диопсидсодержащих полезных ископаемых без лицензии. Полученный обществом доход в размере более 52 млн рублей прокурор квалифицировал как неосновательное обогащение за счет государства и потребовал взыскать эту сумму с Жиркова.

Основанием для иска послужили материалы уголовного дела, возбужденного по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). Однако 17 мая 2024 года Алданский районный суд прекратил данное уголовное дело в связи с декриминализацией деяния – Федеральным законом от 06.04.2024 г. № 79-ФЗ признак извлечение дохода в крупном размере был исключен из состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Адвокат Жиркова Е.П. выстроил позицию защиту на таких доводах, как отсутствие вины Жиркова. Постановление о прекращении уголовного дела не содержит выводов о виновности Жиркова в совершении преступления. Сам факт прекращения дела за отсутствием состава преступления исключает возможность использовать материалы обвинения как безусловное доказательство в гражданском процессе.

Кроме того, ущерб государству не был установлен. В ходе следствия ни размер, ни факт причинения ущерба Российской Федерации не были доказаны. Заявленная сумма 52,9 млн рублей – это выручка юридического лица, а не убытки государства. Неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ возникает при приобретении имущества за счет другого лица, тогда как государство не передавало Жиркову никакого имущества и не понесло прямых финансовых потерь.

Важным моментом явилось то, что Жирков не являлся ни руководителем, ни выгодоприобретателем каких-либо коммерческих организаций, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и материалами уголовного дела. Иск предъявлен к физическому лицу, которое не являлось стороной хозяйственных договоров и не получало денежные средства от контрагентов.
Прокурор не доказал ключевые обстоятельства, а ссылался исключительно на постановление суда по уголовному делу и обвинительное заключение, однако эти документы не имеют преюдициального значения для гражданского суда, так как уголовное дело прекращено и обвинительный приговор не выносился.

Изучив материалы дела и заслушав позицию сторон, Нагатинский районный суд Москвы пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора. В удовлетворении требований о взыскании с Жиркова Е.П. 52 965 867 рублей 32 копеек отказано в полном объеме.

«Этот процесс – показательный пример того, как обвинительный уклон в уголовном деле не может автоматически переноситься в гражданское судопроизводство, – отметил адвокат Аскар Жунусов. – Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, ущерб государству не доказан, а мой доверитель никогда не был ни руководителем коммерческой организации, ни получателем спорных денежных средств. Суд справедливо отказал в иске, подтвердив, что нельзя взыскивать „неосновательное обогащение“ с лица, которое ничего не приобретало и не сберегало за счет государства. Благодаря тщательной подготовке правовой позиции и представлению неопровержимых доказательств, удалось защитить права гражданина и предотвратить необоснованное изъятие столь большой суммы».

Решение суда не вступило в законную силу.